Das ist/war in erster Linie eine Frage der Anforderung. Vor den eingeschränkten Nutzern gab es „normale“ und Kostenstellenverwalter. Dann kam die Anforderung Lieferadressen (und ein paar andere Dinge) einzuschränken.
Bei einem Kostenstellenverwalter ist das so eine Sache. Er/Sie kann selber Lieferadressen anlegen und Nutzer bearbeiten, da ist eine Einschränkung schnell umgangen.
Gibt es denn einen Anwendungsfall bei dem ein Nutzer mehr Funktionen als ein eingeschränkter Nutzer benötigt? Was ist die Anforderung bei einem KSt.-Verwalter? Wieso will man da die Adressen einschränken (und wer würde das dann machen)?
Klingt für mich erst mal so als bräuchten wir nicht noch einen weiteren Nutzertyp sondern die Möglichkeit Rollen frei zu definieren…
Wenn zum Beispiel eine Rechnungsadresse zentral ist und der Kostenstellenverwalter eine oder mehrere Kostenstelle an einem anderen Standort hat.
Aktuell besteht die Gefahr, dass der Kostenstellenverwalter nicht aufpasst und die Ware geht an die Zentrale.
Diesen Fall hatte ich in der vergangenen Woche.
hier wäre mal eine Matrix hilfreich, die man auch dem Kunden zeigen könnte, hilfreich
nee, ich brauche keine weiteren Typen, der es noch komplizierter machen würde.
Allerdings bei den aktuellen Typen mehr Flexibilität.
heute wieder einen Kunden mit zwei Ansprechpartnern angelegt.
Lieferadresse Frankfurt, Rechnungsadresse: Mannheim
Bei einem AP wäre die Rolle „Kostenstellenverwalter“ gut gewesen.
Um aber die Mannheimer Adresse als Lieferadresse auszuschließen, ging „Nur“ eingeschränkten Nutzern